Введение суда и участников процесса в заблуждение должно стать экономически невыгодным, заявил председатель Совета судей РФ Виктор Момотов в среду на заседании клуба имени Д.Н.Замятнина «Добросовестность как модель поведения в законодательстве и судебной практике».

Он не исключил, что ВС РФ инициирует предложения, позволяющие судьям требовать большей добросовестности от сторон.

«Недобросовестные действия участников судебных процессов, которые вводят в заблуждение не только друг друга, но и суд — это серьезная проблема для устойчивости гражданского оборота и правовой защищенности граждан» — сказал Момотов. Если не сделать такое поведение экономически невыгодным, считает председатель Совета судей, «ложь в зале судебного заседания рискует стать нормой».

Недобросовестность бывает связана и с попытками собрать доказательства для гражданского дела с помощью уголовного преследования оппонента, считает адвокат из бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская. Выступая на заседании клуба, она напомнила про существование в американском и английском процессе институтов discovery и disclosure — раскрытие сторонами документов, имеющих отношение к спору.

«Если устанавливается, что одна из сторон что-то не раскрыла и не раскрыла действительно умышленно — сокрыла, уничтожила, то это означает проигрыш в деле. Оно будет разрешено в пользу той стороны, которая вела себя добросовестно», — говорила она.

Бурковская полагает, что Россия остро нуждается в расширении полномочий суда в части реагирования на недобросовестное процессуальное поведение.

То же самое говорил в июне на Петербургском международном экономическом форуме Дмитрий Афанасьев, председатель комитета партнеров бюро, в котором работает Бурковская. Свои идеи Афанасьев представил на сессии с участием генпрокурора РФ Юрия Чайки. Тот тогда не стал комментировать эти предложения.

В среду на заседании клуба Замятнина судьи тоже оставили эти идеи без комментариев, а в кулуарах судья ВС РФ Иван Разумов сказал журналистам, что «все у нас есть в процессе [в процессуальных кодексах — ИФ]». «У нас написано, что каждое лицо должно доказать то, на что оно ссылается в процессе в обоснование иска или возражения. Вопрос в толковании», — отметил он.

По его словам, если раньше суды придерживались позиции, по которой, истец проигрывает дело, если он не докажет строгими средствами доказывания [максимально обоснованно — ИФ] свою позицию, даже если ответчик при этом молчит. Сейчас — другая концепция: если истец представил доказательства, которые выглядят убедительно, а ответчик молчит в процессе, то проиграет последний. По мнению Разумова, это очень похоже на раскрытие информации. «Просто мы медленно в этом направлении движемся», — отметил он.

Использованы материалы Новостной ленты «Интерфакс»