Суды должны применять ассиметричные стандарты доказывания в случаях, когда спор разыгрывается должником и дружественным ему кредитором ради легализации фиктивной сделки, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ по жалобе Россельхозбанка (РСХБ) в деле о банкротстве ООО «Агра-Кубань». Согласно подходу ВС РФ, конкурирующему кредитору достаточно заронить сомнения, а оппоненты должны их развеивать.

РСХБ обжаловал в ВС РФ включение в реестр кредиторов «Агра-Кубани» требований ООО «КПГ-Инвестиции и Торговля» (КПГ) в размере 1,4 млрд рублей. Эта задолженность образовалась в результате ряда сделок, одной из которых был перевод на КПГ долга «Агра-Кубани» по договору поставки маслосемян за 329,44 млн рублей вознаграждения.

РСХБ доказывал, что обе эти сделки были фиктивными. По поводу первой юристы банка говорили, что изначальный продавец маслосемян имел признаки «фирмы-однодневки». У него не было технических, организационных и материальных возможностей для поставки товара, а между условиями сделки и документацией о фактическом исполнении договора были противоречия, что могло свидетельствовать о фиктивности операций. Что касается второй сделки — перевода долга, то тут главным аргументом РСХБ было то, что КПГ получило вознаграждение с нарушением принципа возмездности. В результате на стороне этой компании возникло неосновательное обогащение, а права банка как кредитора, конкурирующего за распределение конкурсной массы должника, были нарушены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и окружная инстанция отклонили аргументы РСХБ, но их выводы не поддержала судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ. Ее судьи, судя по тексту определения, опубликованному в картотеке дел, были уверены в том, что столкнулись с ситуацией, когда «судебный спор разыгрывается должником и «дружественным» с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы». В этой ситуации, по мнению кассационной инстанции, нужно применять асимметричный подход к распределению бремени доказывания.

Ее суть в том, что заявителю, оспаривающему сделку, достаточно привести такие доводы и доказательства, которые «подтверждали бы малую вероятность» версии оппонентов либо «с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах» с их стороны. В свою очередь должник и «дружественный» ему кредитор обязаны опровергать эти сомнения, говорится в кассационном определении.

«При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом», — добавил ВС РФ. Суд, согласно определению, должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, но и оценивать разумные доводы и доказательства, в том числе косвенные, указывающие на мнимость, притворность и другие пороки источников формирования задолженности.

Судьи ВС РФ особо отметили, что в ситуациях, подобных той, в которую попал РСХБ, бОльшее значение должны иметь косвенные доказательства. «Ввиду заинтересованности, как истца, так и ответчика в сокрытии действительной цели сделки при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств. Судебной оценке подлежали доводы банка о несогласованности представленных доказательств в деталях, о противоречиях в доводах истца здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений в той или иной сфере предпринимательской деятельности, об отсутствии убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон сделки и т.п.», — говорится в определении.

Нижестоящие суды этого не сделали, констатировали судьи ВС РФ. По оценке СКЭС, апелляция по существу ограничилась констатацией формального соответствия исполнительской документации условиям поставки и наличия у «Агра-Кубани» возможности по перевозке и хранению товара. Апелляционному суду, продолжает в своем определении СКЭС, следовало исследовать всю цепочку спорных операций, но он этого не сделал, а окружной суд его ошибку не исправил.

Жалоба РСХБ удовлетворена. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ООО «Агра-Кубань» признано банкротом 11 августа 2017 года. На 31 декабря 2015 года, согласно отчету арбитражного управляющего, балансовая стоимость имущества компании составляла 5,26 млрд рублей. В реестр требований кредиторов включены долги на 5,21 млрд рублей. Задолженность «Агра-Кубани» перед РСХБ составляет 1,82 млрд рублей.

Использованы материалы Новостной ленты «Интерфакс»